Кризис в России не победил монополизм и коррупцию

В последнюю неделю августа произошло событие, наступление которого многие

В
последнюю неделю августа произошло событие, наступление которого
многие экономисты предрекали еще в конце прошлого года, но в
итоге были вынуждены сделать поправку на особенности протекания
экономической рецессии в российских условиях. Речь идет о
снижении цен на потребительские товары, которое было впервые
зафиксировано с 25-го по 31 августа.

До сих пор инфляционная спираль в России, несмотря на падение
спроса, вызванное кризисом, продолжала лишь раскручиваться. Что
лишь подтверждало высказываемое многими комментаторами
предположение о том, что монополизм и коррупционность российского
рынка способны внести существенные коррективы в развитие кризиса
и привести к возникновению такого малоприятного для экономики и
социальной сферы явления, как стагфляция (инфляция + промышленный
спад).

Кстати говоря, впервые отмеченный Росстатом тренд на снижение
цен на потребительские товары отнюдь не опровергает этот тезис.
Дело в том, что хотя согласно опубликованной статистике
потребительские цены в указанный период действительно снизились
на 0,1 процента, это произошло в основном благодаря действию
сезонного фактора. А именно вследствие подоспевшего урожая
плодоовощных культур, что несколько ослабило инфляционное
давление на кошельки потребителей.

Стоимость плодоовощной продукции за это время снизилась в
среднем на 3,2 процента. В частности, лук подешевел на 3,7
процента, морковь — 4,6 процента, а картофель — на 6,5
процента. В то же время цены на сахар выросли на два процента, а
на яйца, мясо кур и гречневую крупу — на 0,2–0,4 процента.
Стоимость бензина выросла на 0,4 процента, а на дизельное
топливо — на 0,1 процента. Причем, если брать за основу
статистику всего августа, то инфляция в этом месяце составила 0,1
процента, а с начала 2009 года — все 8,2 процента. Для
сравнения, в августе 2008 года рост потребительских цен
составил 0,4 процента, а с начала года — 9,7 процента.

Специфику протекания экономического кризиса в
российских условиях в эксклюзивном интервью KM.RU комментирует
главный научный сотрудник Института экономики РАН Вячеслав
Дашичев:

— Экономическая динамика кризиса у нас и в странах
Запада, действительно, складывается по-разному. Так, например, в
странах ЕС на протяжении последнего года цены все время
снижались — в целом падение составило около 2%. В России же
цены продолжали расти.

Все дело в том, что недобросовестные участники российского
рынка воспользовались кризисом для того, чтобы взвинчивать цены
на свою продукцию. Никаких объективных экономических причин для
этого не было. Все списывалось на кризис. Хотя с позиций
экономической логики понятно, что во время кризиса сбыт товаров
затруднен, а значит, они должны дешеветь.

Слава Богу, руководство нашей страны начинает понимать, что
регулирующая роль государства против стихии рынка совершенно
необходима. Пока мы не реализуем стратегию по повышению
государственной роли в экономических процессах, мы все время
будем подвержены влиянию совершенно непредвиденных колебаний.
Государство должно принимать участие в формулировании ценовой
политики.

Сейчас мы переживаем кризис либеральной экономической модели
(в Америке — неолиберальной). Я часто бываю в Германии и
вижу, что в различных аптеках одно и то же лекарство стоит
одинаково. У нас же разброс цен просто колоссальный. Это
объясняется тем, что государство не регулирует максимальный
уровень торговой наценки. Коррупция, монополизм, отсутствие
свободного доступа на рынок сбыта тех же местных производителей
дешевой сельхозпродукции — вот те факторы, которые
непосредственным образом отражаются на аномально высоком (в
условиях кризиса) уровне цен в России.

К счастью, наше руководство, похоже, осознало необходимость
повышения своей роли в регулировании экономических процессов.
Хотя, естественно, что возрождение сверхцентрализованной
советской экономики планового типа нам тоже не нужно.
Предпринимательская активность и частная инициатива не должны
быть зажаты, но они должны подчиняться интересам всего общества,
а не какой-то одной его узкой части.

Обсудить